Судебные акты


     - Муниципальное унитарное предприятие «…» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному инспектору в области окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «ФИО» об отмене постановления от «…» № «…»о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с данным судебным актом, МУП «…» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

     Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.       

     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

           

     - 11.04.2019 постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

     Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 11.04.2019, директор ООО «…» обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить указанное постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, приводя доводы о том, что Общество согласно с фактом нарушения срока предоставления сведений и признает свою вину, срок предоставления сведений нарушен только на 9 дней, Общество ранее к административной ответственности по данной статье не привлекалось.

     Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы.

     Решением судьи Волгоградского областного суда от 30.05.2019 постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «…», - оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «…», - без удовлетворения.

 

     - Общественная организация «…» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «…» в Михайловском муниципальном районе Волгоградской области площадью «…» га, изложенного в письме от «…» № «…».

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

     Признан незаконным содержащийся в письме от «…» № «…» отказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в заключении с Общественной организацией «…»  охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «…» площадью «…» га.

     Арбитражный суд обязал комитет заключить с Общественной организацией охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья «…» площадью «…» га.

     Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судебных инстанций.

     Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.