Судебные акты


     - Муниципальное унитарное предприятие «…» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к государственному инспектору в области окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «ФИО» об отмене постановления от «…» № «…»о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Не согласившись с данным судебным актом, МУП «…» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

     Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.       

     Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

           

     - 11.04.2019 постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

     Не согласившись с постановлением судьи районного суда от 11.04.2019, директор ООО «…» обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить указанное постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, приводя доводы о том, что Общество согласно с фактом нарушения срока предоставления сведений и признает свою вину, срок предоставления сведений нарушен только на 9 дней, Общество ранее к административной ответственности по данной статье не привлекалось.

     Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, суд не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы.

     Решением судьи Волгоградского областного суда от 30.05.2019 постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «…», - оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «…», - без удовлетворения.

 

     - Общественная организация «…» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «…» в Михайловском муниципальном районе Волгоградской области площадью «…» га, изложенного в письме от «…» № «…».

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

     Признан незаконным содержащийся в письме от «…» № «…» отказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в заключении с Общественной организацией «…»  охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «…» площадью «…» га.

     Арбитражный суд обязал комитет заключить с Общественной организацией охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья «…» площадью «…» га.

     Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами судебных инстанций.

     Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


     -   Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «…» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «…» с исковыми требованиями о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от «…» № «…» в размере 64347,50 рублей.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель «…» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, либо изменить, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию
до 6434,75 рублей.

         Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав материалы дела пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, приняв во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, правомерно отказал в снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

         В связи с изложенным, доводы ответчика о чрезмерности взысканной неустойки отклонились судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

         При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

         Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 26.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 

         - Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «…» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУП «…» с исковыми требованиями
о взыскании задолженности, неустойки по договору водопользования
от «…» № «…» в размере 114480,18 рублей.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.


         - Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области «…» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к юридическому лицу об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок по договору аренды лесного участка от «…» № «…», мотивировав свои требования тем, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды ответчик обязан в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 г. № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

         Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

         Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 г. № 545.

В каждом проекте освоения лесов указываются положения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов. Данные мероприятия разрабатываются в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах. Отсутствие проектов освоения лесов с разработанными мероприятиями по охране, защите и воспроизводству лесов, при сложившейся в последнее время пожароопасной обстановке в регионе, способствует распространению пожаров и негативному воздействию на окружающую среду.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

         Ответчиком в нарушение договора и требований действующего лесного законодательства не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства
и экологии Волгоградской области к юридическому лицу об обязании разработать проект освоения лесов на арендуемый лесной участок
по договору аренды лесного участка от «…» № «…» удовлетворены в полном объеме.